廣西賓客中院二審開庭審理「馮波律師涉黑案」，擔任馮波辯護人的是劉長律師和王昊宸律師。兩位律師稱，在法院安檢處，法警對他們進行脫鞋安檢，不允許兩人帶著作業電腦進入法庭。更古怪的是，他們還沒進入法庭，就被告知庭審現已完畢。

　　

　　賓客中院安檢處。當日，兩位律師在微博直播介紹相關狀況，3個多小時觀看量達到10.5萬。截至目前，賓客中院方面還未給出回應。無妨針對備受爭議的三點，逐條來看。律師參加開庭是否應承受安檢？《人民法院法庭規矩》中有明確的規定，「進入法庭的人員應當出示有用身份證件，並承受人身及帶著物品的安全查看」，「持有用作業證件和出庭告訴實行職務的檢察人員、律師能夠經過專門通道進入法庭」，「需求安全查看的，人民法院對檢察人員和律師相等對待」。可見，安檢是一項常態化、製度化的作業，並沒有針對某個群體或者某個目標。但要註意的是，《規矩》強調了「相等對待」，假如律師需求脫鞋安檢，那麽檢察人員也應當如此。

　　

　　而不允許律師帶著作業電腦進入法庭，則讓人難以理解和承受。要知道，律師並不是超人，一般來說，沒有一些影視劇中烘托的過目不忘的記憶能力，需求憑借電腦「便攜」相關檀卷資料。時任最高人民法院司法變革領導小組辦公室主任胡仕浩曾表明，「律師在法庭上享有充分的辯論、辯護權，在法庭上能夠運用自帶電腦辦案」。

　　

　　在這起案子中，電腦更是不可或缺。依照辯護律師的說法，「此案檀卷多達600余本，均系電子檀卷」，除了以電腦儲存、保管、閱覽、修改、運用案子材料，在庭審活動中記錄控方的關鍵，也都離不開電腦。假如不允許律師帶著電腦進入法庭，不難想見，辯護律師難以依法執業，保證被告人的辯護權力。

　　

　　翻看《法庭規矩》以及有關司法解釋，的確有「違背規矩對庭審活動進行錄音、錄像、拍照、傳達的，人民法院能夠暫扣其運用的設備及存儲介質，刪去相關內容」的規定，但必須看到的是，對包括律師在內的訴訟參與人帶著電腦、手機等電子設備進入法庭，並沒有作出任何限製規定。對律師來說，「法無製止則自在」，能夠帶著自己的電腦進入法庭，只不過不能運用電腦進行錄音、錄像等違背法庭限製性規矩的活動。

　　

　　至於在律師還沒進入庭審現場，由「該案法官助理及部分穿法警製服的人員」告知庭審已完畢，更令人匪夷所思。

　　

　　法院庭審是嚴厲的司法活動，開庭時刻確定後，一切訴訟參與人應當準時參加。依據有關規定，刑事案子辯護人經告訴未到庭，被告人同意的，人民法院能夠開庭審理。問題是，在這起案子中，並不是簡略的「辯護人經告訴未到庭」。

　　

　　假如兩位律師所說屬實，確實是這邊安檢尚未完畢，那邊庭審就快速進行並落下帷幕，這就不是兩位律師的職責，該承當不利後果的，也不該是他們和他們的委托人。

　　

　　考慮到此事現已引發廣泛重視，賓客法院有必要及時回應輿論關心，沈默解決不了問題，只會引發更多猜忌和質疑。

　　

　　須知，保證律師執業權力，便是維護司法活動的公平正義。關於這起訴訟風波，大眾之所以重視，不僅是因為「馮波律師涉黑案」當事人便是律師，案情相對雜亂靈敏，在當事人是否應當追究刑責上，各方面還存在較大爭議；更是因為那些涉嫌違背程序規定的做法，會讓司法公正蒙塵，每個公民都可能是被擋在法庭外的當事人。

　　

　　保證律師依法執業，保證被告人依法享有的程序權力，才能讓人民群眾實在感受到公平正義就在身邊。